劳务合同纠纷 （2016）吉24民终37号

伊振波、王开鹏双方的口头约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头约定合法有效。伊振波已向王开鹏提供劳务，王开鹏应按照约定向伊振波支付劳务费。王开鹏主张伊振波实际出工仅20天，但提供劳务期间伊振波居住在延吉市内，在50天的时间里都是自己驱车到王开鹏的工地现场，故原审法院认为伊振波给王开鹏提供了50天的劳务。伊振波主张每日劳务费为200元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，伊振波每日劳务费为150元。王开鹏主张其支付伊振波共计3600元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，王开鹏向伊振波支付了共计2100元，扣除王开鹏已经支付的2100元，王开鹏应向伊振波支付的剩余劳务费为5400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王开鹏自本判决发生法律效力后立即支付给伊振波劳务费5400元；二、驳回伊振波的其他诉讼请求。如王开鹏未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟

伊振波、王开鹏双方的口头约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头约定合法有效。伊振波已向王开鹏提供劳务，王开鹏应按照约定向伊振波支付劳务费。王开鹏主张伊振波实际出工仅20天，但提供劳务期间伊振波居住在延吉市内，在50天的时间里都是自己驱车到王开鹏的工地现场，故原审法院认为伊振波给王开鹏提供了50天的劳务。伊振波主张每日劳务费为200元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，伊振波每日劳务费为150元。王开鹏主张其支付伊振波共计3600元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，王开鹏向伊振波支付了共计2100元，扣除王开鹏已经支付的2100元，王开鹏应向

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终37号上诉人（原审被告）：王开鹏，住吉林省延吉市。委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊振波，住吉林省安图县。上诉人王开鹏因与被上诉人伊振波之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伊振波原审……