机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏12民终581号

根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为本案被告之一的顾书明的住所地在泰州市姜堰区，属原审法院辖区。王乔林选择向原审法院起诉，符合法律规定。何昌山对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回何昌山对本案管辖权提出的异议。上诉人何昌山不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由事故发生地人民法院管辖，即泰兴市人民法院管辖，且事故发生后被上诉人王乔林、顾书明均在泰兴市第二人民医院住院治疗，由泰兴市人民法院管辖本案，比较客观且便于当事人诉讼。而由泰州市姜堰区人民法院管辖则明显不便利，本案中还有另一伤者顾书明，如其需通过诉讼解决，则泰州市姜堰区人民法院无管辖权，如此必然导致一起交通事故由两个不同法院管辖，不利于案件的

根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为本案被告之一的顾书明的住所地在泰州市姜堰区，属原审法院辖区。王乔林选择向原审法院起诉，符合法律规定。何昌山对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回何昌山对本案管辖权提出的异议。上诉人何昌山不服原

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终581号上诉人（原审被告）何昌山。被上诉人（原审原告）王乔林。被上诉人（原审被告）顾书明。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人王晓文，该公司总经理。上诉人何昌山因与被上诉人王乔林、顾书明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权一案，不服泰州市姜堰……