返还原物纠纷 （2019）鲁10民终2726号

法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，即承担返还原物的责任主体是没有合法依据占有该物的自然人或法人、其他组织。但案涉车辆经庭审查明，系侯明赤未经孙院波同意从其修理厂开出，卖与刘涛，刘涛又与他人进行车辆置换。孙院波向公安机关报案，侯明赤自认其与侯永光（尚易置业公司）的饭费因该车的交易已清结。因此，孙院波不存在占有案涉车辆的事实，对案涉车辆的移转没有实施侵权行为。现石晓燕在对案涉车辆移转知情并参与配合的情况下，请求孙院波承担返还该车辆的义务，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第一百零八条之规定，判决：驳回石晓燕请求孙院波返还鲁Ｋ×××××号车辆的诉讼请求。案件受理费5800元，由石晓燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。石晓燕提供其名下的中国工商银行文登分行借记卡历史明细清单一份，拟证实石晓燕于2017年6月11日、6月15日、6月21日、8月17日在该行营业室办理业务，交通违章并非其办理，进而证明案涉车辆并非由其掌控，违

法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，即承担返还原物的责任主体是没有合法依据占有该物的自然人或法人、其他组织。但案涉车辆经庭审查明，系侯明赤未经孙院波同意从其修理厂开出，卖与刘涛，刘涛又与他人进行车辆置换。孙院波向公安机关报案，侯明赤自认其与侯永光（尚易置业公司）的饭费因该车的交易已清结。因此，孙院波不存在占有案涉车辆的事实，对案涉车辆的移转没有实施侵权行为。现石晓燕在对案涉车辆移转知情并参与配合的情况下，请求孙院波承担返还该车辆的义务，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2726号上诉人（原审原告）：石晓燕，女，1977年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王新太、丛海威，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙院波，男，1976年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。上诉人石晓燕因与被上诉人孙院波返还原物纠纷一案，不服威海市文……