机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01185号

本案的争议焦点有二，一是同振公司是否有权向公交集团第一营运公司主张赔偿其为伤者李卉、肖珺二人垫付的医疗费用；二是同振公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议1，同振公司持有伤者李卉、肖珺二人的住院医疗费发票，并就上述二人的医疗费向太平洋财险湖北分公司进行索赔，此行为符合交通事故一般索赔程序，可认定该公司为伤者李卉、肖珺垫付了住院医疗费，公交集团第一营运公司和人保武汉市汉阳支公司虽认为伤者没有进行权利转让，不能认定同振公司为伤者垫付了医疗费，但其均未能提供相反的证据予以反驳，故法院对公交集团第一营运公司和人保武汉市汉阳支公司关于争议1的抗辩理由不予采纳；关于争议2，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案的权利主张人同振公司向交通事故承担同等责任方的保险公司（即太平洋财险湖北分公司）进行索赔、保险公司履行核损及赔付义务的行为，均能构成诉讼时效的中断，中断事由对作为承担交通事故同等责任另一方（亦即连带债务人）的公交集团第一营运公司和人保武

本案的争议焦点有二，一是同振公司是否有权向公交集团第一营运公司主张赔偿其为伤者李卉、肖珺二人垫付的医疗费用；二是同振公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议1，同振公司持有伤者李卉、肖珺二人的住院医疗费发票，并就上述二人的医疗费向太平洋财险湖北分公司进行索赔，此行为符合交通事故一般索赔程序，可认定该公司为伤者李卉、肖珺垫付了住院医疗费，公交集团第一营运公司和人保武汉市汉阳支公司虽认为伤者没有进行权利转让，不能认定同振公司为伤者垫付了医疗费，但其均未能提供相反的证据予以反驳，故法院对公交集团第一营运公司和人保武汉市汉阳支公司关于争议1的抗辩理由不予采纳；关于争议2，根据最高人民法院《关于审理民事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01185号上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。负责人：靳玉峰，该公司经理。委托代理人：周志勇，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：邱右铭，该公司总经理。委托代理人……