机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽01民终14094号

本案的争议焦点为本次事故是否实际造成停车场重新更换车牌识别系统的经济损失问题。本次事故造成了停车场车牌识别系统的损坏系事实，从交通事故认定书、现场照片以及停车场、保险公司当庭的陈述均可证实，停车场车牌识别系统确因本次事故发生了倾倒损坏，但是，系统的损坏程度是否达到彻底无法使用，道闸和挡车杆及配套的车牌识别系统和加密狗整套设备是否整体损坏，能否通过维修修复，并未经有关资质部门的鉴定，而停车场仅提供由车牌识别系统的卖方厂家即沈阳九邦智诚电子科技有限公司出具的检测证明，进而并未维修直接全部换新。而且，经当庭核实，停车场自认已将换下损坏的设备系统自行处理掉，现无实物可以鉴定损坏程度及价值。一审法院认为，停车场在未经有关资质部门的鉴定情况下，且未与保险公司沟通协调维修相关事宜的情况下，擅自全部更换车牌识别系统，且更换下来的实物未留存，停车场仅以二次购买的发票以及第一次购买的收款收据、出库单，以此诉请主张二次购买更换系统设备的金额，证据不足以证明车牌识别系统的损坏达到需要全部换新的程度，故不予支持，待停车场完善证据后，可另行起诉。关于停车场诉请的人工费问题，经证人当庭出庭作证，证实其在事故发生前就

本案的争议焦点为本次事故是否实际造成停车场重新更换车牌识别系统的经济损失问题。本次事故造成了停车场车牌识别系统的损坏系事实，从交通事故认定书、现场照片以及停车场、保险公司当庭的陈述均可证实，停车场车牌识别系统确因本次事故发生了倾倒损坏，但是，系统的损坏程度是否达到彻底无法使用，道闸和挡车杆及配套的车牌识别系统和加密狗整套设备是否整体损坏，能否通过维修修复，并未经有关资质部门的鉴定，而停车场仅提供由车牌识别系统的卖方厂家即沈阳九邦智诚电子科技有限公司出具的检测证明，进而并未维修直接全部换新。而且，经当庭核实，停车场自认已将换下损坏的设备系统自行处理掉，现无实物可以鉴定损坏程度及价值。一审法院认为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终14094号上诉人（原审原告）：沈阳鞍鑫泊停车场管理有限公司，住所地沈阳市和平区长街21-3号（16-2）。法定代表人：刘全星，该公司经理。委托诉讼代理人：马向，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伯增，辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府……