金融借款合同纠纷 （2019）豫民终1244号
裁判要旨
本案的关键问题是本案应否适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该规定的具体内容是：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 从上述规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑，这两个条件缺一不可。 本案系大丰收公司向建行信阳分行借款，中小企业担保公司、潢绣建筑公司、恒固混凝土公司、苏坤、苏高明提供保证，因大丰收公司未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，结合一审法院审理的情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。 信阳市公安局决定对大丰收公司骗取贷款案立案侦查，有经济犯罪嫌疑，但不能以有经济犯罪嫌疑，就必然得出本案不属于经济纠纷的结论。 根据合同约定，中小企业担保公司、潢绣建筑公司、恒固混凝土公司、苏坤、苏高明对涉案债务提供的是连带保证责任，即使建行信阳分行与大丰收公司的借款合同无效，作为保证人的中小企业担保公司、潢绣建筑公司、恒固混凝
摘要
中国建设银行股份有限公司信阳分行、潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1244号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司信阳分行。 住所地：河南省信阳市长安路中段70号。 负责人：郑德友，该行行长。 委托诉讼代理人：王彦春，该行员工。 委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司。 住所地：河南省潢川县产业集聚区。 法定代表人：苏高明，该公司执行董事兼……