劳动争议 （2016）渝05民终185号

关于上诉人华生园公司与上诉人秦晓霞均提出的秦晓霞在2014年加班时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人秦晓霞在一审举示的《申请表》中载明“截止2014年12月底尚有余假（加班）57天”，上诉人秦晓霞认为不止加班57天，但未对超过57天的加班事实举证证明，上诉人华生园公司认为加班57天与实际工作情况不符，但对秦晓霞的加班天数亦未举示证据证明。故一审法院认定秦晓霞在2014年的加班时间为57天并无不当。上诉人华生园公司与上诉人秦晓霞的该项上诉理由均不能成立。关于上诉人华生园公司提出应按最低工资标准作为计算加班工资的基数，延时加班应按照50%计算加班工资的问题。因被上诉人秦晓霞的每月工资均高于最低工资标准，一审法院依据被上诉人秦晓霞月均工资剔除加班工资后，作为计算加班工资的基数并无不当。上诉人要求延时加班按照50%计

关于上诉人华生园公司与上诉人秦晓霞均提出的秦晓霞在2014年加班时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人秦晓霞在一审举示的《申请表》中载明“截止2014年12月底尚有余假（加班）57天”，上诉人秦晓霞认为不止加班57天，但未对超过57天的加班事实举证证明，上诉人华生园公司认为加班57天与实际工作情况不符，但对秦晓霞的加班

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终185号上诉人（原审被告）重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。法定代表人刘崇华，该公司董事长。委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦晓霞。委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园公司”）与上诉人……