物权保护纠纷 （2014）泰民一终字第1020号

被告在对通天驿站项目的施工过程中，在原告商业楼以及在建工程之间的道路上进行下挖并且堆放建材的行为，确实影响了原告商业楼的正常通行以及正常使用，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，因此原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，原审法院予以支持。原、被告对侵权行为开始的时间为2010年8月17日均无异议，原审法院予以确认。原告的经济损失应自此开始计算，计算至商业楼达到正常使用条件时止。虽然被告的侵权行为损坏了原告商业楼门前的大理石台阶、商业楼卷帘门下方的大理石地面及外墙墙砖，但对商业楼的使用所造成的影响并不大，影响商业楼使用的根本原因应为商业楼门前道路不能通行，因此原告的经济损失应计算至商业楼门前道路通行之日止。被告称商业楼门前道路于2011年7月23日全部通行，但其未能提供通天驿站工程的竣工验收报告予以证实。被告称山东广厦建设集团有限公司及泰安市兴泰建设工程监理有限责任公司出具的证明两份能够证实商业楼门前道路的通行时间为2011年7月23日，但原告提供的部分照片则显示在2011年7月23日以后商业楼门前的道路尚未全部恢复通行，因此，对山东广厦建设集团有限公司及泰安市兴泰建设工程监理有限责任

被告在对通天驿站项目的施工过程中，在原告商业楼以及在建工程之间的道路上进行下挖并且堆放建材的行为，确实影响了原告商业楼的正常通行以及正常使用，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，因此原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，原审法院予以支持。原、被告对侵权行为开始的时间为2010年8月17日均无异议，原审法院予以确认。原告的经济损失应自此开始计算，计算至商业楼达到正常使用条件时止。虽然被告的侵权行为损坏了原告商业楼门前的大理石台阶、商业楼卷帘门下方的大理石地面及外墙墙砖，但对商业楼的使用所造成的影响并不大，影响商业楼使用的根本原因应为商业楼门前道路不能通行，因此原告的经济损失应计算至商业楼门前道

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第1020号上诉人（原审被告）泰安市泰山区财源城市建设开发公司。法定代表人吕淑凤，经理。委托代理人徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托代理人赵美玲，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张传稚。委托代理人腰宝功。委托代理人刘汉卿。上诉人泰安市泰山区财源城市建设开发公司（以下简称财源城建公司）因物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人……