侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1009号

原告依法享有名称为“多功能插卡耳机”、专利号为ZL201330212426.X的外观设计专利权。该涉案专利自2015年4月29日恢复之日起继续有效，且年费已缴纳至2016年5月27日，依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系耳机。被控侵权产品的立体图基本反映了被控侵权产品的设计特征，将被控侵权产品图片与原告专利进行比对，两者仅在右侧耳壳处存在细微差别，其他结构、形状则完全相同，一般消费者难以区分两者的差别，在整体视觉效果上无实质性差异，两者属相似的外观设计，被控侵权产品落入原告专利的保护范围。本案中，原告指控被告的侵权行为发生于2015年4月30日，已在原告涉案专利权恢复之后，且被告在相关网站上展示了侵权产品的图片，因此本院认定被告实施了许诺销售的侵权行为。被告虽主张侵权产品系按照其法定代表人剪兵享有的外观设计专利进行设计，但该

原告依法享有名称为“多功能插卡耳机”、专利号为ZL201330212426.X的外观设计专利权。该涉案专利自2015年4月29日恢复之日起继续有效，且年费已缴纳至2016年5月27日，依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系耳机。被控侵权产品的立体图基本反映了被控侵权产品的设计特征，将被控侵权产品图片与原告专利进行比对，两者仅在右侧耳壳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1009号原告深圳市狂热者数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城5栋五楼西。法定代表人陈泽林，总经理。委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。委托代理人王启胜，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市金瑞达剪氏科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡镇鹤洲强荣东工业区E2栋2楼A。法定代表人剪兵，系该公司……