债权转让合同纠纷 （2016）鲁09民终2247号

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，第三人与被告签有“协议书（合同书）”及“协议书（合同书）补充合同”，上述合同不属于合同法规定的除外情形，且被告对原告、第三人已履行了通知义务没有异议，故债权转让合同成立，双方均应按照被告与第三人签订的合同履行各自义务。庭审中，被告认可第三人已履行了除西山小院外的其他交付义务，但抗辩称第三人没有向其交付西山小院。本院认为，首先，从双方签订的“协议书（合同书）”看，合同载有“甲方已将西山小院抵押给乙方…无偿返还给甲方”、“乙方应当返还甲方西山小院”等内容，应当推断双方签订该协议时被告已占有该小院；其次，从被告提交的2014年2月24日的“收入凭单”看，双方均认可该证据是交纳的西山小院的租金，也能印证被告实际占有西山小院的事实；再次，从本院对孙小村相关经办人员的调查看，合同签订后该村委因找不到刘正付，致使租金未能收取，后发现王孝山在西山小院住，就找王孝山，王孝山持与刘正付签订的合同称已受让了西山小院，并交齐了租金、利息，以上证据能够互相印证，可以认定第三人刘正付已将西山小院交付给

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，第三人与被告签有“协议书（合同书）”及“协议书（合同书）补充合同”，上述合同不属于合同法规定的除外情形，且被告对原告、第三人已履行了通知义务没有异议，故债权转让合同成立，双方均应按照被告与第三人签订的合同履行各自义务。庭审中，被告认可第三人已履行了除西山小院外的其他交付义务，但抗辩称第三人没有向其交付西山小院。本院认为，首先，从双方签订的“协议书（合同书）”看，合同载有“甲方已将西山小院抵押给乙方…无偿返还给甲方”、“乙方应当返还甲方西山小院”等内容，应当推断双方签订该协议时被告已

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2247号上诉人（原审被告）：王孝山。委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文伟忠。委托代理人：赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。原审第三人：刘正付，居民。上诉人王孝山因债权转让合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商重字9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉……