劳动争议 （2021）京01民终6898号

就工资及劳动关系解除时间。行为法学会主张迟秀明于2020年2月26日后未提供劳动，系以实际行动解除劳动合同，但行为法学会并未就与迟秀明解除劳动合同予以证明，应当承担举证不能的法律后果。行为法学会并未就迟秀明在案外公司担任法定代表人、董事、监事等而影响与其单位的劳动合同履行提交证据，应承担举证不能的法律后果。虽双方签订的第二份劳动合同已经于2020年6月30日到期，但双方并未就劳动关系终止或续签作出意思表示，行为法学会主张迟秀明正常工作至2020年1月23日，又陈述迟秀明2020年2月26日以后未再提供劳动，其单位前后陈述不一，未作出合理解释。行为法学会主张迟秀明未再提供劳动，但行为法学会并未举证证明其单位通知迟秀明待岗，亦未举证证明其单位停产停业，应当承担举证不能的法律后果。现迟秀明提交的证据中有其与其他同事沟通工作的内容，并接受行为法学会领导布置的工作，且秘书处主任苏某询问迟秀明等人的工资支付情况，在得知迟秀明等人2020年4月后未再收到工资的情况下，苏某并未对其提供劳动情况提出异议，也在一定程度上反映了迟秀明等人在诉争期间确在提供劳动，故法院采信迟秀明的主张，即其提供劳动至2020

就工资及劳动关系解除时间。行为法学会主张迟秀明于2020年2月26日后未提供劳动，系以实际行动解除劳动合同，但行为法学会并未就与迟秀明解除劳动合同予以证明，应当承担举证不能的法律后果。行为法学会并未就迟秀明在案外公司担任法定代表人、董事、监事等而影响与其单位的劳动合同履行提交证据，应承担举证不能的法律后果。虽双方签订的第二份劳动合同已经于2020年6月30日到期，但双方并未就劳动关系终止或续签作出意思表示，行为法学会主张迟秀明正常工作至2020年1月23日，又陈述迟秀明2020年2月26日以后未再提供劳动，其单位前后陈述不一，未作出合理解释。行为法学会主张迟秀明未再提供劳动，但行为法学会并未举

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6898号上诉人（原审原告）：中国行为法学会，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑13号1层103室。法定代表人：宋朝武，副会长。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟秀明，女，1983年9月5日出生，汉族，无业，住北京市密云县。上诉人中国行为法学会（以下简称行为法学会）因与被上诉人迟秀明劳动争议一案，不服北……