继承纠纷 （2015）二中民申字第0006号

在原审法院审理中，马文君提交书面意见要求以赠与合同为依据主张权利，因此原审法院针对赠与合同进行审查后，确定是否支持马文君的诉讼请求并无不妥。本案赠与合同是马文君与马玉江双方在平等、自愿的基础上，经过协商达成的协议，应受到法律保护，对双方具有法律上的约束力。马文君与马玉江签订的赠与合同，系经过天津市河东公证处公证的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”在该赠与合同中，马玉江将涉案房屋无偿赠与马文君，马文君亦表示接受，马文君要求按照赠与合同的内容，将涉案房屋产权变更到马文君名下，符合法律规定，故原审判决正确。综上，马国敏、马春兰、马春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马国敏、马春兰、马春红的再审申请。审判长　赵　晶审判员　高荫旗审判员　褚　竞二〇一五年二月二日书记员　靳一诺速录员　李　霞 关注

在原审法院审理中，马文君提交书面意见要求以赠与合同为依据主张权利，因此原审法院针对赠与合同进行审查后，确定是否支持马文君的诉讼请求并无不妥。本案赠与合同是马文君与马玉江双方在平等、自愿的基础上，经过协商达成的协议，应受到法律保护，对双方具有法律上的约束力。马文君与马玉江签订的赠与合同，系经过天津市河东公证处公证的赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”在该赠与合同中，马玉江将涉案房屋无偿赠与马文君，马文君亦表示接受，马文君要求按照赠与合同的内容，

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第0006号再审申请人（原审被告）：马国敏再审申请人（原审被告）：马春兰再审申请人（原审被告）：马春红被申请人（原审原告）：马文君原审被告：马春平原审被告：马春起再审申请人马国敏、马春兰、马春红因与被申请人马文君、原审被告马春平、马春起继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3013号民事判决，向本院申请再审。……