劳务合同纠纷 （2021）吉24民终64号

牛国民在与王培玉签订《单项木工班组承包合同》后，组织马浩石等人进工地工作，马浩石等人的劳务内容受牛国民的指示，劳务费与牛国民约定，故马浩石的劳务是为完成牛国民承包的工程而提供的，因此马浩石与牛国民之间系雇佣关系，即形成劳务合同法律关系。现马浩石已提供劳务，牛国民在工票中确认欠马浩石的工资为700元，但主张已向马浩石支付部分劳务工资，因未提供证据予以佐证，所以法院对牛国民的该项主张不予支持。牛国民作为雇主应当履行及时支付劳务费的义务，故马浩石要求牛国民支付劳务费700元，于法有据，法院予以支持。关于马浩石要求王培玉、新婕分包公司共同支付劳务费的问题，法院认为，王培玉与牛国民签订《单项木工班组承包合同》，新婕公司对此予以认可并在合同中加盖公章予以确认，故王培玉的行为系职务行为，其行为后果应当由新婕公司承担，王培玉在本案中不应承担责任。马浩石系由牛国民雇佣，并为完成牛国民承包的工作提供劳务，故马浩石与新婕公司之间不存在劳务合同法律关系。新婕公司在珲春边境经济合作区人力资源和社会保障局劳动监察大队对牛国民已施工的工作量进行结算，且已按照结算单支付款项，牛国民也接受此款项，虽然牛国民抗辩在劳动监

牛国民在与王培玉签订《单项木工班组承包合同》后，组织马浩石等人进工地工作，马浩石等人的劳务内容受牛国民的指示，劳务费与牛国民约定，故马浩石的劳务是为完成牛国民承包的工程而提供的，因此马浩石与牛国民之间系雇佣关系，即形成劳务合同法律关系。现马浩石已提供劳务，牛国民在工票中确认欠马浩石的工资为700元，但主张已向马浩石支付部分劳务工资，因未提供证据予以佐证，所以法院对牛国民的该项主张不予支持。牛国民作为雇主应当履行及时支付劳务费的义务，故马浩石要求牛国民支付劳务费700元，于法有据，法院予以支持。关于马浩石要求王培玉、新婕分包公司共同支付劳务费的问题，法院认为，王培玉与牛国民签订《单项木工班组承包

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终64号上诉人(原审被告)：牛国民，男，1986年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人(原审被告)：王培玉，男，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人(原审被告)：延吉新婕建筑劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街参花小区**。法定代表人：张立书，该公司经理。原审原告：马浩石，男，1962年9月21日……