机动车交通事故责任纠纷 （2015）三民终字第00329号

在（2013）湖民一初字第620号案件中，民事调解书中的约定是对水风珍起诉时主张的各项赔偿费用的约定，水风珍在调解中放弃的也只是其起诉时主张的各项诉讼请求，但水风珍在调解案件起诉时后续治疗费并没有实际发生，且水风珍也没有在调解案件中主张后续治疗费，故（2013）湖民一初字第620号民事调解书中理赔终结并不包含后续治疗费，人保财险郑州公司上诉称本案已经理赔终结的理由，因没有事实依据而不能成立。认定水风珍后续治疗费的证据有水风珍的病历卡、杨超口腔诊所收费单据及证明，人保财险郑州公司虽对认定的后续治疗费提出异议，但却没有提供证据证明自己的主张，故人保财险郑州公司的该项上诉理由，因没有事实依据而不能成立。水风珍称其曾于2014年元月8日向原审法院主张过后续治疗费，原审法院对该事实也予以认可，故人保财险郑州公司上诉称水风珍主张权利已超过诉讼时效的理由，因没有事实依据而不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为

在（2013）湖民一初字第620号案件中，民事调解书中的约定是对水风珍起诉时主张的各项赔偿费用的约定，水风珍在调解中放弃的也只是其起诉时主张的各项诉讼请求，但水风珍在调解案件起诉时后续治疗费并没有实际发生，且水风珍也没有在调解案件中主张后续治疗费，故（2013）湖民一初字第620号民事调解书中理赔终结并不包含后续治疗费，人保财险郑州公司上诉称本案已经理赔终结的理由，因没有事实依据而不能成立。认定水风珍后续治疗费的证据有水风珍的病历卡、杨超口腔诊所收费单据及证明，人保财险郑州公司虽对认定的后续治疗费提出异议，但却没有提供证据证明自己的主张，故人保财险郑州公司的该项上诉理由，因没有事实依据而不能成

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00329号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地为河南省郑州市西太康路121号。法定代表人李志恒，该公司总经理。委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）水风珍。委托代理人刘保军。系水风珍丈夫。代……