合伙协议纠纷 （2015）惠中法民一终字第710号

本案争议的焦点是：1、两份内容有所不同的《协议书》如何认定和采信；2、原告主张的款项450000元是否符合《协议书》约定的付款条件；3、由谁承担付款义务。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的审核认定作出了明确规定，该法第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；……。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”本案中，原告虽然提供有《协议书》，但是，原告提供的《协议书》为复印件，而被告叶远文、叶忠、叶伟军持有的《协议书》为原件，该复印件的部分协议条款又与原件不一致，且庭审时原告亦明确表示原被告签订的《协议书》只有一份，在板坑村民小组手上，根据上述法律规定，本院依法采信被告叶远文、叶忠、叶伟军提供的《协议书》。该协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，三方应当依照约定履行各自的义务。关于第二个焦点问题。根据庭审查明的事实，原被告对付款条件成就与否存在不同认识在于双方对《协议

本案争议的焦点是：1、两份内容有所不同的《协议书》如何认定和采信；2、原告主张的款项450000元是否符合《协议书》约定的付款条件；3、由谁承担付款义务。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的审核认定作出了明确规定，该法第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；……。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”本案中，原告虽然提供有《协议书》，但是，原告提供的《协议书》为复印件，而被告叶远文、叶忠、叶伟军持有

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第710号上诉人（原审原告）：何伟雄。委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶远文。委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶忠。被上诉人(原审被告)：叶伟军。原审被告：何华。上诉人何伟雄、叶远文因合伙协议纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第251号民事判决，……