侵害商标权纠纷 （2019）鲁15民初576号

原告库尔勒香梨协会系第892019号“”证明商标权人，有权禁止不符合证明商标使用条件的他人使用该商标，有权禁止他人在香梨或类似商品上使用与该证明商标相同或近似标识的行为。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告库尔勒香梨协会提交了从被告华多达购物中心处购买贴有被控侵权标识的香梨的公证书，根据《民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告华多达购物中心认可公证书中记载的店铺系其经营，且无相反证据，故本院认定被告华多达购物中心销售了贴有被控侵权标识的香梨。根据呼叫习惯和识别作用，原告主张的商标“”中“库尔勒香梨”文字起到区别商品来源的主要作用，构成了该商标的主要部分。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标的近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似……易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定

原告库尔勒香梨协会系第892019号“”证明商标权人，有权禁止不符合证明商标使用条件的他人使用该商标，有权禁止他人在香梨或类似商品上使用与该证明商标相同或近似标识的行为。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告库尔勒香梨协会提交了从被告华多达购物中心处购买贴有被控侵权标识的香梨的公证书，根据《民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告华多达购物中心认可公证书中记载的店铺系其经营，且无相反证据，故本院认定被告华多达购物中心销售了贴有被控侵权标识的香梨。根据呼

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初576号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：阳谷县李台镇华多达购物中心，住所地聊城市阳谷县李台镇商业街路东。经营者：郑庆亮。委托诉讼代理人：郑武敏系阳谷县李台镇华多达购物中心负责人。原告巴音郭楞蒙古自治州……