劳动争议 （2017）云33民终5号

一审争议焦点为：1、当事人双方之间是否存在事实劳动关系？2、宝亿公司是否应向杨建武支付医疗费、一次性伤残就业补助金等各项费用合计人民币125150.82元？一审法院认为，关于当事人双方之间是否存在事实劳动关系的问题。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中杨建武主张其与宝亿公司之间建立了事实劳动关系，但从其提供的现有证据和庭审调查来看，不能证实对其进行招用、管理、支付劳动报酬的主体是宝亿公司，相反杨建武的陈述反映出其到矿山工作一直是与案外人张锦荣联系，工资数额的协商和支付、具体工作安排的主体均是案外人张锦荣，杨建武从招用到受伤均未与宝亿公司进行过任何意思联络，杨建武、宝亿公司之间未形成管理与被管理的人身依附关系。故，宝亿公司主张其与杨建武之间不存在事实劳

一审争议焦点为：1、当事人双方之间是否存在事实劳动关系？2、宝亿公司是否应向杨建武支付医疗费、一次性伤残就业补助金等各项费用合计人民币125150.82元？一审法院认为，关于当事人双方之间是否存在事实劳动关系的问题。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中杨建武

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终5号上诉人（原审被告）：杨建武，男，白族，云南省云龙县人，初中文化，自由职业。委托诉讼代理人：黄爱忠，怒江州六库城区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:怒江宝亿矿产开发有限责任公司。法定代表人：张先觉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小坤，云南奉民律师事务所律师。……