劳动争议 （2014）渝五中法民终字第03972号

劳动者要求用人单位支付工资的基础是双方存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于劳动关系是否存在，应当由主张劳动关系成立的一方负举证责任。本案中，首先，虽然田维兵举示了天邦公司所签章的工作证件，但该证据并不足以证明田维兵受天邦公司相关劳动规章制度之约束或双方之间系劳动关系；其次，田维兵所举示的银行明细，也仅能证明天邦公司向田维兵支付了款项，但不能足以证明该款项属工资待遇；其三、田维兵也未提供证据证明其与天邦公司就建立劳动关系的工资待遇、工作时间、工作内容等进行过任何形式的磋商和完善用工手续，其工作安排及劳动纪律的考核不受天邦公司的管理，双方不存在行政隶属关系。因此田维兵在本案中举示的证据不能证明其与天邦公司从实质上建立了劳动关系。其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对田维兵基于与天邦公司建立劳动关系而提出的所有诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动

劳动者要求用人单位支付工资的基础是双方存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于劳动关系是否存在，应当由主张劳动关系成立的一方负举证责任。本案中，首先，虽然田维兵举示了天邦公司所签章的工作证件，但该证据并不足以证明田维兵受天邦公司相关劳动规章制度之约束或双方之间系劳动关系；其次，田维兵所举示的银行明细，也仅能证明天邦公司向田维兵支付了款项，但不能足以证明该款项属工资待

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03972号上诉人（原审原告）田维兵。被上诉人（原审被告）重庆天邦农业发展有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号1幢3单元9层2号，组织机构代码67104199-7。法定代表人严兴华，董事长。委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。上诉人田维兵与被上诉人重庆天邦农业发展有限公司（下称天邦公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人……