占有物返还纠纷 （2019）闽06民终1842号

本案中，陈木星主张其承包林地被灵通矿泉水公司长期占用，请求灵通矿泉水公司停止侵害并返还被占用林地，但其所提供证据未能证明其占有物被灵通矿泉水公司非法侵占，且讼争土地的集体土地使用证持有人为陈镇津而非灵通矿泉水公司，故陈木星起诉被告主体不适格。本案为占有物返还纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定，即使本案发生侵占事实，陈木星亦未在侵占发生之日起一年内行使请求权，且陈木星也未能提供足以证明本案存在侵占行为的证据，故陈木星请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈木星的诉讼请求。案件受理费100元，由陈木星负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：根据已查明事实，讼争土地集体土地使用证所载明的使用权人为陈镇津，故应认定陈镇津而非陈木星系讼争土地的法定

本案中，陈木星主张其承包林地被灵通矿泉水公司长期占用，请求灵通矿泉水公司停止侵害并返还被占用林地，但其所提供证据未能证明其占有物被灵通矿泉水公司非法侵占，且讼争土地的集体土地使用证持有人为陈镇津而非灵通矿泉水公司，故陈木星起诉被告主体不适格。本案为占有物返还纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定，即使本案发生侵占事实，陈木星亦未在侵占发生之日起一年内行使请求权，且陈木星也未能提供足以证明本案存在侵占行为的证据，故陈木星请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1842号 上诉人（原审原告）：陈木星（曾用名陈木生），男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：福建省平和县灵通矿泉水有限公司,住所地福建省平和县大溪镇灵通风景区。 法定代表人：陈镇津，经理。 上诉人陈木星因与被上诉人福建省平和县灵通矿泉水有限公司（下称灵通矿泉水公司）返还原物纠纷一案，不服福建……