排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第247号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯福成在本案一、二审期间并未就其已与翁某某协商一致解除《房屋租赁合同》提供相应证据，也未提供证据证明双方就系争房屋的返还及相应费用的结算办理过交接或有相应约定，现也无证据可以证明冯福成向翁某某行使了合同约定的单方解除权。即便如冯福成所称其已向翁某某行使了合同约定的单方解除权，但冯福成在明知陈小平为系争房屋实际使用人的情况下，未将合同解除情况告知陈小平，更何况陈小平还支付翁某某相应租金。鉴此，冯福成以陈小平无权占有为由，要求其支付相应期间的房屋使用费，依据不足。故原审法院根据已查明事实，驳回冯福成的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币190元，由上诉人冯福成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一五年四月十五日书　记　员　　何　倩附：相法律条文附

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯福成在本案一、二审期间并未就其已与翁某某协商一致解除《房屋租赁合同》提供相应证据，也未提供证据证明双方就系争房屋的返还及相应费用的结算办理过交接或有相应约定，现也无证据可以证明冯福成向翁某某行使了合同约定的单方解除权。即便如冯福成所称其已向翁某某行使了合同约定的单方解除权，但冯福成在明知陈小平为系争房屋实际使用人的情况下，未将合同解除情况告知陈小平，更何况陈小平还支付翁某某相应租金。鉴此，冯福成以陈小平无权占有为由，要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第247号上诉人（原审原告）冯福成。委托代理人杨德忠，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈小平。上诉人冯福成因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，冯福成为上海市闸北区洛川中……