企业借贷纠纷 （2015）成民初字第93号

案涉《小额贷款借款合同》、《贷款展期协议》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。结合本案原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、向春模是否应向中盟万达公司归还案涉8000000元借款并支付利息；2、万众电缆公司、国安融资公司是否应当承担相应的担保责任。关于第一个焦点问题，首先，根据审理查明的事实，案涉《小额贷款借款合同》（中盟万达2013借个字第0056号）签订后，中盟万达公司向向春模在浙江民泰商业银行成都金牛支行的账户（）转款8000000元，中盟万达公司已经履行了其款项出借义务，向春模应按约归还借款并支付利息。针向春模辩称其于2014年1月7日归还了该8000000元的意见，中盟万达公司陈述称该8000000元并非归还本案借款而是归还之前的借款，对此本院认为，因中盟万达公司与向春模于2013年4月16日签订有《小额贷款借款合同》（中盟万达2013借个字第0002号），约定中盟万达公司向向春模提供借款8000000元，且中盟万达公司于4月22日向其转账支付了8000000元，借款到期后向春模并未偿还，双方重

案涉《小额贷款借款合同》、《贷款展期协议》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。结合本案原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、向春模是否应向中盟万达公司归还案涉8000000元借款并支付利息；2、万众电缆公司、国安融资公司是否应当承担相应的担保责任。关于第一个焦点问题，首先，根据审理查明的事实，案涉《小额贷款借款合同》（中盟万达2013借个字第0056号）签订后，中盟万达公司向向春模在浙江民泰商业银行成都金牛支行的账户（）转款8000000元，中盟万达公司已经履行了其款项出借义务，向春模应按约归还借款并支付利息。针

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第93号原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人胡显华，董事长。委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。委托代理人蔡景聪，男，汉族，1979年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。系成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司员工。被告向春模，男，汉族，1962年9月28日出生，住四川省康定县。委托代理人刘云……