医疗损害责任纠纷 （2014）三中民终字第01383号

本案的争议焦点在于民航总医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错行为与刘某的损害后果之间是否存在因果关系及其参与程度。本案中，由于双方当事人在对刘某之母卢丙玉的诊疗过程方面存在极大争议，原审法院依法委托鉴定机构法大研究所进行了鉴定，根据鉴定机构的鉴定意见，民航总医院的治疗行为存在一定的不当之处，在刘某的不良后果中起到部分作用，建议参与度考虑为D级（理论赔偿系数50%）。因法大研究所出具的上述鉴定意见并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且相关鉴定人员亦出庭接受了当事人的质询，故对于该鉴定意见，本院依法予以采信。原审法院依据鉴定意见所确定的责任比例及各项赔偿数额并无不当，本院依法予以维持。关于精神损害抚慰金和残疾赔偿金，刘某可待伤残等级确定后另行主张；关于后续治疗费，刘某亦可待实际发生后另行主张。刘某上诉认为法大研究所的鉴定意见错误，民航总医院应当承担完全的赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘某上诉称民航总医院医务人员的接生行为属于非法行医的违法犯罪行为一节，本院认为目前刘某并无证据证明民航总医院构成非法行医，且非法行医的认定及是否构成犯罪行

本案的争议焦点在于民航总医院的医疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错行为与刘某的损害后果之间是否存在因果关系及其参与程度。本案中，由于双方当事人在对刘某之母卢丙玉的诊疗过程方面存在极大争议，原审法院依法委托鉴定机构法大研究所进行了鉴定，根据鉴定机构的鉴定意见，民航总医院的治疗行为存在一定的不当之处，在刘某的不良后果中起到部分作用，建议参与度考虑为D级（理论赔偿系数50%）。因法大研究所出具的上述鉴定意见并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且相关鉴定人员亦出庭接受了当事人的质询，故对于该鉴定意见，本院依法予以采信。原审法院依据鉴定意见所确定的责任比例及各项赔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01383号上诉人（原审原告）刘某，男，2007年12月15日出生。法定代理人刘克勇（刘某之父），1974年2月26日出生。法定代理人卢丙玉（刘某之母），1971年12月2日出生。委托代理人高振英，女，1953年1月25日出生。被上诉人（原审被告）民航总医院，住所地北京市朝阳区高井**号。法定代表人李松林，院长。委托代理人魏立，北京市……