侵害商标权纠纷 （2016）川01民初586号

郎酒公司分别就涉案商标一、涉案商标二、涉案商标三取得了类型为独占许可的使用权，有权就被许可使用期间内发生的被控行为以自己的名义提起诉讼。 一、关于是否构成重复起诉的问题。 迎宾郎公司认为，郎酒集团已就本案争议事实向本院提起了(2015)成知民初字第646号不正当竞争纠纷之诉，郎酒公司再次起诉的行为属于重复诉讼。本院认为，该案系郎酒集团向迎宾郎公司、贵妃酒厂提起的不正当竞争纠纷之诉。该案中，郎酒集团主张迎宾郎公司、贵妃酒厂在其白酒类商品上擅自使用郎酒集团享有的知名商品的特有名称、包装、装潢，构成不正当竞争。因此，该案与本案相比，至少在当事人、诉讼标的上有所不同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，郎酒公司就本案提起的诉讼并未构成重复起诉，故

郎酒公司分别就涉案商标一、涉案商标二、涉案商标三取得了类型为独占许可的使用权，有权就被许可使用期间内发生的被控行为以自己的名义提起诉讼。 一、关于是否构成重复起诉的问题。 迎宾郎公司认为，郎酒集团已就本案争议事实向本院提起了(2015)成知民初字第646号不正当竞争纠纷之诉，郎酒公司再次起诉的行为属于重复诉讼。本院认为，该案系郎酒集团向迎宾郎公司、贵妃酒厂提起的不正当竞争纠纷之诉。该案中，郎酒集团主张迎宾郎公司、贵妃酒厂在其白酒类商品上擅自使用郎酒集团享有的知名商品的特有名称、包装、装潢，构成不正当竞争。因此，该案与本案相比，至少在当事人、诉讼标的上有所不同。《最高人民法院关于适用的解释》第二

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初586号 原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：贺富荣，董事长。 委托代理人：王正中，四川法鑫律师事务所律师。 被告：四川迎宾郎酒业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11楼1103号。 法定代表人：画洪昌。 委托代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 委托代理人：程岭梅，四川……