合同纠纷 （2015）盐商终字第00585号

一、关于公车营收考核经营合同的效力如何认定的问题。盐阜运输公司与杨文善、杨松签订的公车营收考核经营合同是双方的真实意思表示，该合同对杨文善、杨松营运的09339、09340班线的车辆配置、驾驶员的使用及服务规范均要求以公车营收考核规范，相关驾驶人员的工资、配备、社会保险、税费均由杨文善、杨松向盐阜运输公司缴纳并支付，杨文善、杨松营运的盐城至昆山班线从形式和内容分析，应认定为公司化经营，不宜认定挂靠和转让班线的性质，该合同应为承包合同。故案涉合同不违反国家法律和法规规定，应认定为有效合同。合同相关当事人均应按合同约定履行。二、关于杨文善、杨松未返还09339、09340班线客运标志牌，会否造成盐阜运输公司损失的问题。1、杨文善、杨松在合同签订前后，均承诺在2013年12月31日合同期满后无条件退出经营，不以任何理由要求公司作出补偿，杨文善、杨松在合同期满后应当返还09339、09340班线客运标志牌。故盐阜运输公司要求杨文善、杨松返还09339、09340班线客运标志牌的诉讼请求应予支持。2、杨文善、杨松在合同期满后虽未及时返还09339、09340班线客运标志牌，但因盐阜运输公司未提供

一、关于公车营收考核经营合同的效力如何认定的问题。盐阜运输公司与杨文善、杨松签订的公车营收考核经营合同是双方的真实意思表示，该合同对杨文善、杨松营运的09339、09340班线的车辆配置、驾驶员的使用及服务规范均要求以公车营收考核规范，相关驾驶人员的工资、配备、社会保险、税费均由杨文善、杨松向盐阜运输公司缴纳并支付，杨文善、杨松营运的盐城至昆山班线从形式和内容分析，应认定为公司化经营，不宜认定挂靠和转让班线的性质，该合同应为承包合同。故案涉合同不违反国家法律和法规规定，应认定为有效合同。合同相关当事人均应按合同约定履行。二、关于杨文善、杨松未返还09339、09340班线客运标志牌，会否造成盐

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00585号上诉人（原审被告、反诉原告）杨文善。委托代理人李士超。上诉人（原审被告、反诉原告）杨松。以上二名上诉人共同委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地在江苏省盐城市青年东路22号。法定代表人邢××，该公司董事长。委托代理人徐以海，江苏盐阜公路运输集团有……