财产损害赔偿纠纷 （2019）湘01民终5095号

何群英已在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可其收到了该10万元钱，在本案中又做出相反的陈述，其意见真实性存疑，一审法院不予采信。故，一审法院认定何群英已收到该10万元汇款。2、10万元汇款的性质。杨小红及杨仁七认为是杨仁七与何群英处于恋爱关系时，未经杨小红同意赠予给何群英的；何群英认为转账凭条上备注为“货款”，并非赠予给自己的。一审法院认为，杨仁七陈述因当时两人的关系，担心被杨小红察觉，转账时故意写的货款；何群英也在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可该款是杨仁七赠予的。综合三方当时的关系及各方在庭审过程中的陈述，一审法院认为何群英在两案庭审中做出两种截然相反的陈述，其意见真实性存疑，一审法院不予采信。故，一审法院认定10万元汇款系杨仁七赠予给何群英的。一审法院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫或妻对共有财产共同享有所有权，夫或妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。杨仁七在夫妻关系存续期间，与何群英恋爱，并擅自将夫妻共同财产赠予何群英，未经杨小红同意及追认，其赠与行

何群英已在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可其收到了该10万元钱，在本案中又做出相反的陈述，其意见真实性存疑，一审法院不予采信。故，一审法院认定何群英已收到该10万元汇款。2、10万元汇款的性质。杨小红及杨仁七认为是杨仁七与何群英处于恋爱关系时，未经杨小红同意赠予给何群英的；何群英认为转账凭条上备注为“货款”，并非赠予给自己的。一审法院认为，杨仁七陈述因当时两人的关系，担心被杨小红察觉，转账时故意写的货款；何群英也在(2016)湘0121民初2767号案件的庭审笔录中认可该款是杨仁七赠予的。综合三方当时的关系及各方在庭审过程中的陈述，一审法院认为何群英在两案庭审中做出两种

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5095号上诉人（原审被告）：何群英。委托诉讼代理人：谢琼，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小红。原审第三人：杨仁七。上诉人何群英因与被上诉人杨小红、原审第三人杨仁七财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0121民初5278号，向本院提起上诉。本院于2019年4月9……