房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终1904号

刘洪伯与周玉蓉签订的北京市存量房屋买卖合同（含附件一、附件二）是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除北京市存量房屋买卖合同（含附件一、附件二），一审法院对此不持异议。关于违约问题，双方均认为是对方违约，导致合同解除，周玉蓉就此提出四点理由，第一、刘洪伯存在银行不良记录，其资信问题导致自己无法信任其支付能力，但周玉蓉并未进一步提供证据，证明资信问题直接影响刘洪伯的支付能力，且第三人麦田公司作为专业中介机构也表示此种情况仅影响贷款优惠额度，而不影响获得贷款。周玉蓉的第二点理由是刘洪伯单方提出变更合同主要内容要求减价，但其提供的证据不能证明其主张的事实，结合麦田公司的陈述，即使刘洪伯提出了对合同内容进行调整的建议，周玉蓉也是同意协商的，刘洪伯的行为并不直接导致合同无法继续履行。第三、周玉蓉认为刘洪伯未能按时面签，刘洪伯亦确实存在未能及时办理购房资格，导致面签无法按时进行的行为，但2015年8月11日之后，双方完全具备条件继续履行。最后，周玉蓉认为刘洪伯存在迟延支付定金的行为，该行为虽然客观存在，但从行为性质来看，违约情形轻微，且刘洪伯很快将定金补齐，并不

刘洪伯与周玉蓉签订的北京市存量房屋买卖合同（含附件一、附件二）是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除北京市存量房屋买卖合同（含附件一、附件二），一审法院对此不持异议。关于违约问题，双方均认为是对方违约，导致合同解除，周玉蓉就此提出四点理由，第一、刘洪伯存在银行不良记录，其资信问题导致自己无法信任其支付能力，但周玉蓉并未进一步提供证据，证明资信问题直接影响刘洪伯的支付能力，且第三人麦田公司作为专业中介机构也表示此种情况仅影响贷款优惠额度，而不影响获得贷款。周玉蓉的第二点理由是刘洪伯单方提出变更合同主要内容要求减价，但其提供的证据不能证明其主张的事实，结合麦田

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1904号上诉人（原审被告、反诉原告）：周玉蓉，女，1984年11月23日生，住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪伯，男，1987年6月15日生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。委托诉……