票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2014）民申字第479号

一、力丰公司开具案涉汇票给华兴公司后，即使以其他方式向华兴公司支付货款并取回了案涉汇票，但是，一方面案涉汇票华兴公司背书栏上被背书人处并未载明为力丰公司，力丰公司并不享有被背书人的权利；另一方面力丰公司为贴现而将华兴公司已背书的案涉汇票交给申银霞时，就丧失了票据持有人的权利。因此，力丰公司关于其享有案涉汇票票据权利的再审事由不能成立。二、虽有关人员在公安机关询问中陈述杨鑫磊为抵债将案涉汇票交给莱钢公司，但这并不能证明莱钢公司取得案涉汇票具有恶意。案涉汇票系华兴公司背书给莱钢公司、莱钢公司又背书给信莱公司，背书连续，光大银行青岛分行向信莱公司贴现汇票款符合有关规定。因力丰公司提供的证据不能否定莱钢公司、信莱公司、光大银行青岛分行享有的票据权利，力丰公司也不享有案涉汇票的票据权利，且力丰公司与莱钢公司、信莱公司、光大银行青岛分行间并无票据上的因果关系，故力丰公司关于莱钢公司、信莱公司、光大银行青岛分行应当返还案涉汇票或返还票款的主张本院不予支持。三、由于力丰公司提供的证据不足以证明案涉汇票的持票人采用欺诈、胁迫、偷盗等违法方式取得票据，或取得票据有恶意或重大过失等违反《中华人民共和国票据法

一、力丰公司开具案涉汇票给华兴公司后，即使以其他方式向华兴公司支付货款并取回了案涉汇票，但是，一方面案涉汇票华兴公司背书栏上被背书人处并未载明为力丰公司，力丰公司并不享有被背书人的权利；另一方面力丰公司为贴现而将华兴公司已背书的案涉汇票交给申银霞时，就丧失了票据持有人的权利。因此，力丰公司关于其享有案涉汇票票据权利的再审事由不能成立。二、虽有关人员在公安机关询问中陈述杨鑫磊为抵债将案涉汇票交给莱钢公司，但这并不能证明莱钢公司取得案涉汇票具有恶意。案涉汇票系华兴公司背书给莱钢公司、莱钢公司又背书给信莱公司，背书连续，光大银行青岛分行向信莱公司贴现汇票款符合有关规定。因力丰公司提供的证据不能否定莱

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东力丰重型机床有限公司。住所地：山东省惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人：杨承寿，该公司总经理。委托代理人：张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路……