修理合同纠纷 （2017）桂03民终993号

本案争议焦点为被告人寿财保桂林支公司是否为本案适格主体，是否应当共同承担修理费用。被告苏旭升将因交通事故受损车辆拉至原告天成公司处进行维修，原告按照双方约定对两辆车辆进行了维修，双方系真实意思表示，所形成车辆维修的承揽合同合法有效。被告人寿财保桂林支公司作为桂Ｃ×××××的承保人，虽然全程参与了涉案两辆车辆的定损过程，但其不是本案承揽合同的相对方。原告主张被告人寿财保桂林支公司是涉案车辆维修之共同委托人，应当共同承担维修费用的诉讼主张缺乏证据支持，该院对其主张不予支持。另，原告修复桂Ｃ×××××小轿车，使该车辆所有人被告李兵直接获益。被告李兵虽未需要承担交通事故赔偿责任，但是作为肇事车辆所有人，理应与被告苏旭升共同向原告承担支付车辆修理费的义务。因此，根据原告要求被告李兵共同承担维修费的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告李兵、苏旭升共同支付原告桂林市天成汽车修理有限责任公司修理费53275元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1132元，公告费

本案争议焦点为被告人寿财保桂林支公司是否为本案适格主体，是否应当共同承担修理费用。被告苏旭升将因交通事故受损车辆拉至原告天成公司处进行维修，原告按照双方约定对两辆车辆进行了维修，双方系真实意思表示，所形成车辆维修的承揽合同合法有效。被告人寿财保桂林支公司作为桂Ｃ×××××的承保人，虽然全程参与了涉案两辆车辆的定损过程，但其不是本案承揽合同的相对方。原告主张被告人寿财保桂林支公司是涉案车辆维修之共同委托人，应当共同承担维修费用的诉讼主张缺乏证据支持，该院对其主张不予支持。另，原告修复桂Ｃ×××××小轿车，使该车辆所有人被告李兵直接获益。被告李兵虽未需要承担交通事故赔偿责任，但是作为肇事车辆所有人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终993号上诉人（原审原告）：桂林市天成汽车修理有限责任公司，住广西壮族自治区桂林市龙珠路5号。法定代表人:经孝勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。负责人：刘莉，该中心支公……