财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终770号

该项诉求无事实依据不予支持；关于张×主张搬家费和住宿费的诉讼请求，该两项诉求非财产损害所造成的必然损失，且与侵权行为无法律意义上的因果关系，故法院认为于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张×2、张×1、张×3连带赔偿张×财产损失人民币二千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张×的其他诉讼请求。判决后，张×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉求。其理由为：101号房屋西数第二间是上诉人在2014年12月2日自行腾空，当时并无通州法院执行人员在场，比和执行人员约定提前6个月，西数第一间因上诉人门上安装双锁，三把加强插销，门后盯着铁棍洗衣机，根本撬不开，只能将原门砸烂，现在的门和门套是后安装的。一审期间，我方提出了鉴定申请，但一审法院以东西遗失为由拖延到11月5日，我方律师才知道无法鉴定。一审法院忽视了被上诉人都有房改优惠房不住，抢房的行为和目的，反倒有支持抢房合法。一审法院估算损失时，没有进入101房屋的自建房，无法判断损失，一审确定的赔

该项诉求无事实依据不予支持；关于张×主张搬家费和住宿费的诉讼请求，该两项诉求非财产损害所造成的必然损失，且与侵权行为无法律意义上的因果关系，故法院认为于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张×2、张×1、张×3连带赔偿张×财产损失人民币二千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张×的其他诉讼请求。判决后，张×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉求。其理由为：101号房屋西数第二间是上诉人在2014年12月2日自行腾空，当时并无通州法院执行人员在场

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终770号上诉人（原审原告）张×，男，1950年8月16日出生，退休。被上诉人（原审被告）张×1，女，1946年9月6日出生，退休。被上诉人（原审被告）张×2，男，1957年5月19日出生，退休。被上诉人（原审被告）张×3，女，1955年4月28日出生，退休。上诉人张×因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第……