确认合同无效纠纷 （2016）赣10民终246号

该案系一起确认合同无效纠纷案件。原告认为两被告签订的补充协议中将原告自有的走廊和厨房转让给被告包佳璜，侵犯了原告的权利。首先，关于走廊和厨房的归属问题。从原告提交的证据材料以及本案庭审可知，原、被告对走廊和厨房由原告自建是没有异议的，且黎川县粮食局出具材料证明原告在磅上地面及店面上建房，而本案争议的“走廊和厨房”存在于店面与石磅之间的空间，综上可知，原告对走廊和厨房具有用益物权。第二，关于原告与被告邹文青之间的买卖合同以及两被告之间的买卖合同是否包含了走廊和厨房在内的问题。庭审中被告邹文青对其与原告之间的买卖合同不包含走廊和厨房没有异议。即原告当时是将与房屋产权证相符的2**号店面卖给了被告邹文青，被告邹文青明确知道自己对走廊和厨房没有处分权。对于两被告之间的买卖合同，因双方对签订合同时是否谈到261号店面不包含走廊和厨房之事各执己见，根据两被告签订的补充协议内容以及庭审中两被告关于5万元款项起因的陈述，结合2014年7月30日两被告签订买卖合同时261号店面与店后走廊和厨房相通的现状，可知被告邹文青在2014年7月30日前并未向被告包佳璜明确261号店面不包含走廊和厨房的事实。后因原

该案系一起确认合同无效纠纷案件。原告认为两被告签订的补充协议中将原告自有的走廊和厨房转让给被告包佳璜，侵犯了原告的权利。首先，关于走廊和厨房的归属问题。从原告提交的证据材料以及本案庭审可知，原、被告对走廊和厨房由原告自建是没有异议的，且黎川县粮食局出具材料证明原告在磅上地面及店面上建房，而本案争议的“走廊和厨房”存在于店面与石磅之间的空间，综上可知，原告对走廊和厨房具有用益物权。第二，关于原告与被告邹文青之间的买卖合同以及两被告之间的买卖合同是否包含了走廊和厨房在内的问题。庭审中被告邹文青对其与原告之间的买卖合同不包含走廊和厨房没有异议。即原告当时是将与房屋产权证相符的2**号店面卖给了被告邹

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终246号上诉人（原审原告）李嘉琪，退休干部。委托代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邹文青。委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）包佳璜。委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。原审原告李嘉琪诉原审被告邹文青、包佳璜确认合同无效纠纷一案，前由黎川县人民法院作出（2015）黎……