债权转让合同纠纷 （2017）苏07民终2625号

合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案霍步伍依据江苏瑞桓建设有限公司出具债权转让通知书一份向法院提起诉讼，通知书中案外人将涉案工程全部工程款项本息转让给霍步伍，霍步伍在本次诉讼中仅主张逾期付款的利息。霍步伍向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由，但霍步伍主张的债权转让数额计算方法为估算，霍步伍于庭审中主张东海县交通运输局已将工程款本金付清，但其庭审中仅提供四份付款凭证复印件用以证明东海县交通运输局付款时间，其举证不能明确东海县交通运输局向案外人支付工程款项具体的时间节点及每一节点支付的数额用以计算东海县交通运输局逾期支付工程款利息，霍步伍向法院提交的证据未能形成证据锁链，法院不能确定霍步伍与案外人之间的债权转让具体数额，故法院对霍步伍的诉讼请求不予支持。霍步伍待有新证据后可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回霍步伍的全部诉讼请求。本

合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案霍步伍依据江苏瑞桓建设有限公司出具债权转让通知书一份向法院提起诉讼，通知书中案外人将涉案工程全部工程款项本息转让给霍步伍，霍步伍在本次诉讼中仅主张逾期付款的利息。霍步伍向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由，但霍步伍主张的债权转让数额计算方法为估算，霍步伍于庭审中主张东海县交通运输局已将工程款本金付清，但其庭审中仅提供四份付款凭证复印件用以证明东海县交通运输局付款时间，其举证不能

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2625号上诉人（原审原告）：霍步伍。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县交通运输局，住所地东海县钢铁路204号。法定代表人：朱迟彦，该局局长。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人霍步伍因与被上诉人东海县交通运输局债权转让合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏07……