机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终6124号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人驾驶的三轮自行车是否为非机动车的问题。根据广州市公安局交通警察支队天河大队委托广州大昌汽车服务有限公司对被上诉人驾驶的无品牌三轮自行车进行检验所作的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示，上述三轮车属于非机动车类别。原审法院据此认定本案属于非机动车与机动车之间发生的交通事故，合理有据，本院予以确认。上诉人对上述检验报告有异议，但未能提供相关的证据推翻上述检验报告，故上诉人申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿责任的比例划分问题。根据广州市公安局交通警察支队天河大队作出的《道路交通事故认定书》记载，该大队对案涉交通事故的发生经过已经查明清楚，对事故的原因分析亦合理有据，并据此认定宁左良承担事故的主要责任，钟国伟承担事故的次要责任，且后又经广州市公安局交通警察支队复核，维持上述《道路交通事故认定书》。原审法院结合本案查明的事实及参考交警部门对事故原因力的分析，对双方过错行为进行的分析详细、有理，并据此酌情判定钟国伟承担40%的赔偿责任，是原审法院依法行使自由

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人驾驶的三轮自行车是否为非机动车的问题。根据广州市公安局交通警察支队天河大队委托广州大昌汽车服务有限公司对被上诉人驾驶的无品牌三轮自行车进行检验所作的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示，上述三轮车属于非机动车类别。原审法院据此认定本案属于非机动车与机动车之间发生的交通事故，合理有据，本院予以确认。上诉人对上述检验报告有异议，但未能提供相关的证据推翻上述检验报告，故上诉人申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿责任的比例划分问题。根据广州市公安局交通警察支队天河大

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6124号上诉人（原审被告）：陈智玲，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何江礼，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁佐良，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：钟乐军，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所实习律师。原审被告：钟国伟，住广州市东山区。原审第三人：广州……