确认合同无效纠纷 （2016）沪02民终288号

根据双方的陈述及在案证据，足以证明晏永和与曹龙高及云灿公司于2007年8月20日签订的三方协议名为产权转让，实为工程承包。曹龙高与陆云生于2013年11月20日签订的联合声明名为代建厂房产权返还，实为房屋转让。该转让协议因系争房屋的建造并未依法办理相关审批手续，应认定为无效合同。曹龙高关于双方签订的合同并非房屋买卖合同而是房屋返还合同故而合同有效的抗辩，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故曹龙高与陆云生作为房屋买卖合同的相对方应各自返还所取得的财产。主合同无效，主合同中关于7万元租金抵扣房款的约定亦无效，曹龙高应返还陆云生实际支付的房款343万元。陆云生另要求曹龙高支付相应的房价款利息及按照市场评估价值退还房款，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：一、曹龙高与陆云生于2013年11月20日签订的《委托代建厂房产权返还联合声明》无效；二、曹龙高应于本判决生效之日起十日内返还陆云生房款343万元；三、陆云生应于本判决生效之日起十日内返

根据双方的陈述及在案证据，足以证明晏永和与曹龙高及云灿公司于2007年8月20日签订的三方协议名为产权转让，实为工程承包。曹龙高与陆云生于2013年11月20日签订的联合声明名为代建厂房产权返还，实为房屋转让。该转让协议因系争房屋的建造并未依法办理相关审批手续，应认定为无效合同。曹龙高关于双方签订的合同并非房屋买卖合同而是房屋返还合同故而合同有效的抗辩，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故曹龙高与陆云生作为房屋买卖合同的相对方应各自返还所取得的财产。主合同无效，主合同中关于7万元租金抵扣房款的约定亦无效，曹龙高应返还陆云生实际支付的房款343万元。陆

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终288号上诉人（原审被告）曹龙高，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晏永和，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆云生，男，……