合伙协议纠纷 （2019）内09民终875号

原、被告于二0一三年八月八日达成的退股协议是双方当事人真实意愿的表示，也符合伙企业法及相关法律的规定，且被告已履行了150万元，该退股协议合法有效，被告就应当按照协议的约定给付原告剩余退股款30万元。原告主张要求被告给付延期履行的利息，因原、被告在退股协议中对延期履行的利息未作约定，法律也未作明确规定，故对原告主张要求利息的请求不予支持。被告提出退股协议虽然是双方当事人签订的，但实际没有履行，并向本院提交二0一三年八月七日全体股东张某、杨某、刘维光、王风龙与合伙人孙志勇所签订的以1,200万元将滨河住宅小区工程及股份转让给孙志勇的协议，因该协议没有实际履行，没有发生法律效力，故原、被告于二0一三年八月八日所签订的退股协议是基于上述协议签订的，上述协议无效，原、被告之间于二0一三年八月八日签订的协议也无效。但根据本案查证的事实，被告于二0一四年六月十七日被告给付原告退股现金150万元。假如被告与原告于二0一三年八月八日签订的退股协议是基于二0一三年八月七日全体合伙人与孙志勇所签订的协议而签订的，那么被告就不存在履行协议的义务，且从原告向本院提交的二0一四年六月十八日合伙投资协议书，投资人

原、被告于二0一三年八月八日达成的退股协议是双方当事人真实意愿的表示，也符合伙企业法及相关法律的规定，且被告已履行了150万元，该退股协议合法有效，被告就应当按照协议的约定给付原告剩余退股款30万元。原告主张要求被告给付延期履行的利息，因原、被告在退股协议中对延期履行的利息未作约定，法律也未作明确规定，故对原告主张要求利息的请求不予支持。被告提出退股协议虽然是双方当事人签订的，但实际没有履行，并向本院提交二0一三年八月七日全体股东张某、杨某、刘维光、王风龙与合伙人孙志勇所签订的以1,200万元将滨河住宅小区工程及股份转让给孙志勇的协议，因该协议没有实际履行，没有发生法律效力，故原、被告于二0一

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终875号 上诉人(原审被告)：杨某，住内蒙古兴和县。 委托诉讼代理人：王某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张某，住内蒙古兴和县。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人张某合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初645号民事判决，向本院提起……