土地承包经营权纠纷 （2015）驻民四终字第26号

双方当事人对原审法院判决认定其二人签订的土地承包权流转合同为有效合同不持异议，予以确认。关于赵银超上诉称，原审法院判决认定雷京涛单方收回土地行为不当，却认定其改变土地使用性质并驳回其诉讼请求错误的问题。一审中，雷京涛提交驻马店市驿城区顺河办事处罗庄村委于2013年9月6日向其发出通知及照片，证明赵银超改变土地使用性质，原审法院判决认定赵银超改变了土地使用性质并无不当。因雷京涛已将收回的土地自己耕种，原土地承包权流转合同已无法再继续履行，原合同已实际解除。原审法院未支持赵银超主张继续履行合同的诉讼请求并无不当。一审中，证人王桂林出庭作证，只证明其在赵银超承包的土地上打井、垒水池，但没有证明赵银超向其支付了多少打井款。赵银超没有提供证据证明其向王桂林支付多少打井款。原审法院未支持赵银超要求雷京涛赔偿经济损失的诉讼请求并无不当。故原审法院判决驳回赵银超的上诉请求并无不当。综上，赵银超的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵银超负担。本判决为终审判决。

双方当事人对原审法院判决认定其二人签订的土地承包权流转合同为有效合同不持异议，予以确认。关于赵银超上诉称，原审法院判决认定雷京涛单方收回土地行为不当，却认定其改变土地使用性质并驳回其诉讼请求错误的问题。一审中，雷京涛提交驻马店市驿城区顺河办事处罗庄村委于2013年9月6日向其发出通知及照片，证明赵银超改变土地使用性质，原审法院判决认定赵银超改变了土地使用性质并无不当。因雷京涛已将收回的土地自己耕种，原土地承包权流转合同已无法再继续履行，原合同已实际解除。原审法院未支持赵银超主张继续履行合同的诉讼请求并无不当。一审中，证人王桂林出庭作证，只证明其在赵银超承包的土地上打井、垒水池，但没有证明赵银超

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第26号上诉人（原审原告、反诉被告）赵银超，男，1972年4月2日出生。委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）雷京涛，男，1967年3月15日出生。委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。上诉人赵银超因土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3272号民事……