机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤18民终126号

各方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第五项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即案涉车辆的维修费如何确定的问题。案涉交通事故发生后，被上诉人委托有资质的广州市安衡价格事务所有限公司对案涉受损车辆进行了鉴定，该公司经过市场调查，运用恰当的评估方式，并结合评定标的物实际情况，最终评定标的车辆的损失额为78330元。根据本案查明的事实，上述事故车辆亦已实际修复，被上诉人提供的维修发票、维修清单、情况说明等证据亦佐证了案涉车辆的损失情况。上诉人虽然以评估结论书是被上诉人单方委托为由，对评估价格不予认可，但其并未提供相关证据证实上述评估结论书存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形。故一审根据上述评估结论书及车辆的实际维修情况，认定案涉事故车辆的维修价费为78330元，并无不当。关于一审判决所列要素的第五项，即上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内对案涉受损车辆的停运损失承担责任的问题。被上诉人的受损车辆属经营性车辆，其车辆在受损修复期间无法正常营运，必然产生相应的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件

各方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第五项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项，即案涉车辆的维修费如何确定的问题。案涉交通事故发生后，被上诉人委托有资质的广州市安衡价格事务所有限公司对案涉受损车辆进行了鉴定，该公司经过市场调查，运用恰当的评估方式，并结合评定标的物实际情况，最终评定标的车辆的损失额为78330元。根据本案查明的事实，上述事故车辆亦已实际修复，被上诉人提供的维修发票、维修清单、情况说明等证据亦佐证了案涉车辆的损失情况。上诉人虽然以评估结论书是被上诉人单方委托为由，对评估价格不予认可，但其并未提供相关证据证实上述评估结论书存在程序严重

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终126号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞春东，男，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所律师助理。原审被告：新……