劳动争议 （2014）深中法劳终字第5054号

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案双方争议事项为原审第五项、第六项、第七项、第八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为停工工资的支付标准、二倍工资以及未休年休假工资的数额。关于停工工资的支付标准，天辉隆公司对王怀军作出待岗处理，未提交充分证据证明技术部给公司造成了亏损等需要让技术部员工待岗待业的合法合理性，根据天辉隆公司的主张，实际作出停工处理的也只有包含王怀军在内的两名员工，另外一名员工安排了转岗，故不足以构成天辉隆公司的部分停产停业。天辉隆公司在正常经营的情况下对王怀军作出停工处理，应当按照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条的规定支付停工工资。《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定与《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条的规定内容并不相同，不属于新法与旧法的关系，故天辉隆公司关于本案应当适用《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的上诉主张本院不予采纳。原审关于停工工资的计算方式及计算结果均正确，本院予以确认，故天辉隆公司应支付王怀军停工工资43862.07元。关于未签劳动合同二倍工资，天辉隆公司主张系王怀

双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案双方争议事项为原审第五项、第六项、第七项、第八项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为停工工资的支付标准、二倍工资以及未休年休假工资的数额。关于停工工资的支付标准，天辉隆公司对王怀军作出待岗处理，未提交充分证据证明技术部给公司造成了亏损等需要让技术部员工待岗待业的合法合理性，根据天辉隆公司的主张，实际作出停工处理的也只有包含王怀军在内的两名员工，另外一名员工安排了转岗，故不足以构成天辉隆公司的部分停产停业。天辉隆公司在正常经营的情况下对王怀军作出停工处理，应当按照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5054号上诉人（原审原告）天辉隆实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人耿化忠，总经理。委托代理人张海峰，上海贝通律师事务所律师。上诉人（原审被告）王怀军。委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。上诉人天辉隆实业（深圳）有限公司（以下简称天辉隆公司）与上诉人王怀军劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（……