所有权确认纠纷 （2019）京03民终16155号

继承从被继承人死亡时开始。本案中黄某1虽立有公证遗嘱，但继承并未开始，故北京市平谷区×××号原有旧房仍为黄某1所有，黄某2、黄某3并未因继承而取得所有权。双方争议的焦点为黄某2、黄某3是否出资翻建涉案房屋。黄某2、黄某3为证明其出资翻建涉案房屋提交了吴某出具的收款收据，但其二人提供的该六份收据存在号码相连的情况，且黄某2、黄某3用大量现金付款、与吴某的联系主要通过他人转达等细节部分的陈述有违生活经验。黄某2、黄某3申请吴某出庭作证，但证人陈述与黄某2、黄某3的陈述存在不一致的地方，且吴某表示其在施工过程中遇到问题都是与黄某1沟通解决。此外，涉案房屋在翻建期间，黄某1频繁取款且累计金额较高，黄某1虽主张其支取的款项并未用于建房，但未提交证据证明支取的款项用于其他合理支出。综上，一审法院认为，涉案房屋系由黄某1出资出力翻建的可能具有高度盖然性。黄某1在与李某的夫妻关系存续期间出资出力翻建的涉案房屋应为夫妻共同财产。因此，李某要求确认涉案房屋及附属物为夫妻关系存续期间共同财产的诉讼请求，一审法院予以支持。李某、黄某1已经离婚，故李某要求确认涉案房屋及附属物的二分之一为其所有的诉讼请求于法有据

继承从被继承人死亡时开始。本案中黄某1虽立有公证遗嘱，但继承并未开始，故北京市平谷区×××号原有旧房仍为黄某1所有，黄某2、黄某3并未因继承而取得所有权。双方争议的焦点为黄某2、黄某3是否出资翻建涉案房屋。黄某2、黄某3为证明其出资翻建涉案房屋提交了吴某出具的收款收据，但其二人提供的该六份收据存在号码相连的情况，且黄某2、黄某3用大量现金付款、与吴某的联系主要通过他人转达等细节部分的陈述有违生活经验。黄某2、黄某3申请吴某出庭作证，但证人陈述与黄某2、黄某3的陈述存在不一致的地方，且吴某表示其在施工过程中遇到问题都是与黄某1沟通解决。此外，涉案房屋在翻建期间，黄某1频繁取款且累计金额较高，黄某

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16155号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1958年2月19日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某2，男，1983年4月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某3，女，1984年8月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼……