劳动争议 （2017）豫03民终6713号

永华公司提供的启航公司与谢长建之间的劳动合同书，是启航公司与谢长建双方的真实意思表示，谢长建没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明谢长建与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与谢长建之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。谢长建与启航公司之间的纠纷应另行解决。谢长建所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与谢长建之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向谢长建支付经济补偿金。一审案件受理费10元，由谢长建承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2010年5月22日启航公司与谢长建签订劳动合同书，将谢长建派遣至永华公司工作，谢长建工作至2016年3月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于谢长建上诉提出其与永华公司存在事实劳动关系的问题。本院认为，根据永华公司与启航公司签订的《劳务协议书》、谢长建与启航公司签订

永华公司提供的启航公司与谢长建之间的劳动合同书，是启航公司与谢长建双方的真实意思表示，谢长建没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明谢长建与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与谢长建之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。谢长建与启航公司之间的纠纷应另行解决。谢长建所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与谢长建之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向谢长建支付经济补偿金。一审案件受理费

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6713号上诉人(原审被告）：谢长建，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁晓晖、赵斌（实习），河南铭志律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（……