确认合同无效纠纷 （2019）粤14民终1101号

本案原告主张确认合同无效并返还原物，争议的焦点是：黎伟华转让涉案屋地及园地、草堆迹的行为是否有效。首先，对于涉案屋地能否转让的问题。经查，涉案屋地上原本是建好的三间农村房屋，转让时实际上是三间老屋，并非是土地，而是转让后才由被告推平的。对于农村房屋是否可以转让的问题，法律并未有明确的禁止性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”规定，可见，农村村民是可以转让其住房的。本案中，原告、第三人及被告均是同一集体经济组织成员且是邻居关系，涉案的三间老屋原是与被告的房屋互换而来，只是原、被告及第三人根据自身的需要再次进行转让而已。其次，对于涉案园地及草堆迹能否转让的问题。本案中，涉案园地及草堆迹是自留地，属于农村集体所有的土地，由本村集体经济组织依法确定给本集体经济组织的成员即原告及第三人家庭成员承包经营，自留地的转让实际上是家庭土地承包经营权的流转，而我国现行法律法规允许土地承包经营权依法、自愿、有偿进行流转，因此，涉案的园地及草堆迹是可以转让的。最后，对于第三人黎伟华的转让行为是否有效的问题。黎伟华作为涉案土地的家庭承包户成

本案原告主张确认合同无效并返还原物，争议的焦点是：黎伟华转让涉案屋地及园地、草堆迹的行为是否有效。首先，对于涉案屋地能否转让的问题。经查，涉案屋地上原本是建好的三间农村房屋，转让时实际上是三间老屋，并非是土地，而是转让后才由被告推平的。对于农村房屋是否可以转让的问题，法律并未有明确的禁止性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”规定，可见，农村村民是可以转让其住房的。本案中，原告、第三人及被告均是同一集体经济组织成员且是邻居关系，涉案的三间老屋原是与被告的房屋互换而来，只是原、被告及第三人根据自身的需要再次进行转让而已。其次，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1101号上诉人（原审原告）：黎迈先，男，汉族，1948年4月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：黎伟峰，男，汉族，1959年10月20日出生，住广东省深圳市坪山区。上诉人（原审原告）：黎伟强，男，汉族，1959年2月10日出生，住广东省深圳市坪山区。上诉人（原审原告）：黎伟招，男，汉族，1966年3月15日出生，住……