合同纠纷 （2016）苏03民终6051号

根据双方当事人签订的协议，本案属于技术合作开发合同纠纷。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。…合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容的，当事人对技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖”，因此本案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖。综上，一审法院并无对技术合同纠纷案件的管辖权，故一审判决应予撤销，并由一审法院按照相关规定将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。依据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00591号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。上诉人无锡盛达机械制造有限公司预交的二审案件受理费16050元，予以退回。审　判　长　　郭　宏代理审判员　　赵东平代理审判员　　汪佩建二〇一六年十二月二十九日书　记　员　　刘思蒙

根据双方当事人签订的协议，本案属于技术合作开发合同纠纷。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。…合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容的，当事人对技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖”，因此本案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的中级人民法院管辖。综上，一审法院并无对技术合同纠纷案件的管辖权，故一审判决应予撤销，并由一审法院按照相关规定将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。依据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6051号上诉人（原审被告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人：李长京，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州中矿美机采掘设备新技术有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路科技城1幢0118室。法定代表人：李令华，该公司经理。上诉人无锡盛达机械制造有限公……