借款合同纠纷 （2021）浙10民终376号

原告在婚前为被告购买汽车支付车款133350元及给付部分钱款是实，原告主张被告就上述钱款出具了借条，被告否认出具过借条，因原告无法提供借条原件，被告否认出具过借条，因此对原告提供的借条真实性，该院不予认定；被告刘荷仙对原告支付的车款133350元性质陈述与2011年11月12日其在横溪派出所的陈述不一致，该院认为，公安机关为侦查案件需要而制作的讯问笔录具有较高的证明力，据此认定为被告购买汽车原告支付的133350元属借款，但双方在2011年11月15日协议离婚，并就钱款协议由被告给付原告40000元，原告向派出所撤回报案。原告辩解当时是在被告胁迫的情况下达成的协议依据不足，即使系胁迫下达成协议，原告未自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，其撤销权消灭，因此原、被告间的债权债务关系已了结，原告的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王全仓的诉讼请求。案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告王全仓负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查

原告在婚前为被告购买汽车支付车款133350元及给付部分钱款是实，原告主张被告就上述钱款出具了借条，被告否认出具过借条，因原告无法提供借条原件，被告否认出具过借条，因此对原告提供的借条真实性，该院不予认定；被告刘荷仙对原告支付的车款133350元性质陈述与2011年11月12日其在横溪派出所的陈述不一致，该院认为，公安机关为侦查案件需要而制作的讯问笔录具有较高的证明力，据此认定为被告购买汽车原告支付的133350元属借款，但双方在2011年11月15日协议离婚，并就钱款协议由被告给付原告40000元，原告向派出所撤回报案。原告辩解当时是在被告胁迫的情况下达成的协议依据不足，即使系胁迫下达成协议

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终376号 上诉人（原审原告）：王全仓，男，1964年3月8出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘荷仙，女，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人王全仓因与被上诉人刘荷仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院(2020)浙1024民……