委托合同纠纷 （2021）京03民终6112号

赛诺强公司与中亿君安公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。综合全案证据及当事人陈述，可以认定中亿君安公司委托赛诺强公司向布莱特公司采购医疗设备的事实，故一审法院对赛诺强公司所称《合作协议》中采购设备的约定系笔误的意见予以确认。赛诺强公司依约完成了采购事项，双方签订《补充协议》重新确定了双方的权利义务关系。中亿君安公司理应按照《补充协议》的约定，在到期日前依约付款并提货。现无证据证明中亿君安公司在一审法院已查明的付款之外另有其他给付行为，故赛诺强公司主张的款项金额正确，一审法院予以支持。中亿君安公司逾期未付款，按照合同约定应当支付违约金，赛诺强公司主张的违约金计算标准有合同依据，一审法院亦予以支持。关于物流合作费用，虽然《补充协议》中并未就物流合作费的支付进行约定，但在《补充协议》中明确约定原《合作协议》中的其他条款仍对双方具有法律约束力，故不能视作赛诺强公司放弃主张物流合作费用的约定，该笔费用的计算方法，仍应以《合作协议》中约定为准。《合作协议》中约定中亿君安公司应向赛诺强公司支付供货总额6％的物流合作费，故赛诺强公司主张的物

赛诺强公司与中亿君安公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。综合全案证据及当事人陈述，可以认定中亿君安公司委托赛诺强公司向布莱特公司采购医疗设备的事实，故一审法院对赛诺强公司所称《合作协议》中采购设备的约定系笔误的意见予以确认。赛诺强公司依约完成了采购事项，双方签订《补充协议》重新确定了双方的权利义务关系。中亿君安公司理应按照《补充协议》的约定，在到期日前依约付款并提货。现无证据证明中亿君安公司在一审法院已查明的付款之外另有其他给付行为，故赛诺强公司主张的款项金额正确，一审法院予以支持。中亿君安公司逾期未付款，按照合同约定应当支付违约金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6112号上诉人（原审被告）：北京中亿君安投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区上地十街1号院4号楼16层1612室。法定代表人：胡双媛，执行董事。委托诉讼代理人：李旻静，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗金，北京市英岛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩军，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人……