合同纠纷 （2016）云23民终991号

合同的性质应根据合同约定的具体内容、实际履行情况等进行确定。本案刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》虽然名称不一样，但合同约定的内容是一致的，且庭审中双方也认可两份合同实质上是房屋租赁合同，刘兴斌出具的收条中亦载明的是“今收到何永刚交来二楼房租费60000元（大写陆万元整）”。据此，认定刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》的性质为房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同民事法律关系。本案刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》系双方真实意思表示，虽然刘兴斌的出租行为属转租，但第三人楚雄州农科所在《租赁合同》上明确同意赵祖萍租赁二楼餐厅并加盖了公章，且第三人楚雄州农科所明知刘兴斌转租的事实并未提出异议，视为转租行为得到第三人楚雄州农科所的同意。因此，本案《承包经营协议》、《租赁合同》的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案第三人楚雄州农科所与刘兴斌签订的《云南高

合同的性质应根据合同约定的具体内容、实际履行情况等进行确定。本案刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》虽然名称不一样，但合同约定的内容是一致的，且庭审中双方也认可两份合同实质上是房屋租赁合同，刘兴斌出具的收条中亦载明的是“今收到何永刚交来二楼房租费60000元（大写陆万元整）”。据此，认定刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》的性质为房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同民事法律关系。本案刘兴斌与何永刚、赵祖萍签订的《承包经营协议》、《租赁合同》系双方真实意思表示，虽然刘兴斌的出租行为属转租，但第三人楚雄州农科所在《租赁合同》上明确同意赵祖萍租赁二楼餐厅并加

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云23民终991号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘兴斌，男，1964年7月8日生，汉族，高中文化，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：刘卓，女，1989年8月5日生，彝族，硕士研究生，律师，住楚雄市，系刘兴斌之女。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何永刚，男，1976年2月6日生，汉族，高中文化，个体工商户，住楚雄市。……