确认合同无效纠纷 （2015）邯市民一终字第472号

上诉人与被上诉人在协商转让零钞兑换亭租赁经营的过程中，依据的是王振兴提供的邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司（甲方）与宋天宏（乙方）签订的《零钞兑换亭合同书》。上诉人在与王振兴协商转让零钞兑换亭时，对原租赁合同的期限及转让的限制条件都是明知的。双方是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的转租协议，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《零钞兑换亭合同书》租赁期限为2年，自2012年8月25日至2014年8月25日止。根据法律规定，王振兴转租该零钞兑换亭不可能超过《零钞兑换亭合同书》约定的租赁期限。由此可知，上诉人称其给付被上诉人转让费及租金等共计11000元。其中：2015年的租金7200元，应当由王振兴协助上诉人交由邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司。但其未提供相关证据证明经王振兴与邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司达成续租合同及应向该公司交纳2015年的租赁费的事实。故上诉人主张其与王振兴的转让费中有7200元属于2015年的租金的理由，没有证据支持。关于王振兴是否有转租权利的问题。本案中，《零钞兑换亭合同书》是邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司与宋天宏所签订，

上诉人与被上诉人在协商转让零钞兑换亭租赁经营的过程中，依据的是王振兴提供的邯郸市公共交通总公司场站开发管理公司（甲方）与宋天宏（乙方）签订的《零钞兑换亭合同书》。上诉人在与王振兴协商转让零钞兑换亭时，对原租赁合同的期限及转让的限制条件都是明知的。双方是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的转租协议，不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《零钞兑换亭合同书》租赁期限为2年，自2012年8月25日至2014年8月25日止。根据法律规定，王振兴转租该零钞兑换亭不可能超过《零钞兑换亭合同书》约定的租赁期限。由此可知，上诉人称其给付被上诉人转让费及租金等共计11000元。其中：2015年的租

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第472号上诉人（原审原告）赵春。委托代理人李红福，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王振兴。上诉人赵春因确认合同无效纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告经口头协商，被告将自己经营的零钞兑换亭转让给原告，转……