劳动争议 （2012）中中法民六终字第554号

本案当事人二审争议的焦点为家用电器总公司应否承担徐丽萍的养老金损失。根据原审法院生效的行政判决认定的事实，徐丽萍自原中山市家用电器总厂招收为合同制工人起到该厂于2001年改制，徐丽萍从事焗漆的工作年限并没有满8年，其并不符合办理特殊工种提前退休的条件。徐丽萍提出其于2010年3月8日达特殊工种提前退休的年龄，与该生效的行政判决认定的事实不符。徐丽萍主张其从2010年3月9日起即可享受特殊工种提前退休的待遇，缺乏事实和法律依据。本案现有的证据不能反映家用电器公司在办理徐丽萍提前退休的问题上存在过错，徐丽萍主张家用电器公司承担其2010年3月9日至2011年6月8日期间的养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。原审对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人家用电器公司的上诉理据成立，其诉讼请求本院予以支持。原审判决程序合法，但认定事实部分不清，致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第35号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第35号

本案当事人二审争议的焦点为家用电器总公司应否承担徐丽萍的养老金损失。根据原审法院生效的行政判决认定的事实，徐丽萍自原中山市家用电器总厂招收为合同制工人起到该厂于2001年改制，徐丽萍从事焗漆的工作年限并没有满8年，其并不符合办理特殊工种提前退休的条件。徐丽萍提出其于2010年3月8日达特殊工种提前退休的年龄，与该生效的行政判决认定的事实不符。徐丽萍主张其从2010年3月9日起即可享受特殊工种提前退休的待遇，缺乏事实和法律依据。本案现有的证据不能反映家用电器公司在办理徐丽萍提前退休的问题上存在过错，徐丽萍主张家用电器公司承担其2010年3月9日至2011年6月8日期间的养老金损失的诉讼请求，本院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）中中法民六终字第554号上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码19034632-7。法定代表人：潘珠，该公司总经理。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省中山市石岐区。委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所……