合同纠纷 （2018）苏01民初1324号

对于中外公司提供的证据1，因在此前的（2015）苏商外终字第00015号案件中，刘步法将该证据原件提交给了江苏省高级人民法院存档，后江苏省高级人民法院出具了加盖档案证明专用章的该证据复印件。结合庭后时花集团公司向本院出具的《说明》亦不能确认在2012年之前印章是否发生变更的事实，本院对该证据的真实性，予以确认。因证据2系原件，时花进出口公司对该证据的真实性亦无表示明确的意见，故本院对该证据的真实性，予以确认。因证据3系内地司法部委托香港律师所公证确认，故本院对该证据的真实性亦予以确认。至于上述证据的证明力及证明目的，本院将结合其他案件事实，综合予以确认。经审理查明：1998年6月1日、1999年3月15日，华星公司与时花进出口公司签订《FamousBrands名牌》广告合同各一份，约定华星公司为时花进出口公司发布产品广告每次收费760美元，共计发布6次，另对刊登版面、色彩等作了约定。该合同加盖华星公司与时花进出口公司的印章，同时刘步法作为华星公司代表、李皓作为时花进出口公司代表亦在该合同上签字。合同签订后，《FamousBrands名牌》分别在1998年第10期、第12日，1999年第

对于中外公司提供的证据1，因在此前的（2015）苏商外终字第00015号案件中，刘步法将该证据原件提交给了江苏省高级人民法院存档，后江苏省高级人民法院出具了加盖档案证明专用章的该证据复印件。结合庭后时花集团公司向本院出具的《说明》亦不能确认在2012年之前印章是否发生变更的事实，本院对该证据的真实性，予以确认。因证据2系原件，时花进出口公司对该证据的真实性亦无表示明确的意见，故本院对该证据的真实性，予以确认。因证据3系内地司法部委托香港律师所公证确认，故本院对该证据的真实性亦予以确认。至于上述证据的证明力及证明目的，本院将结合其他案件事实，综合予以确认。经审理查明：1998年6月1日、1999

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初1324号原告：中外企业协会有限公司（SINO-FOREIGNENTERPRISESASSOCIATIONLIMITED），住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道573号富运商业中心10楼E室。法定代表人：刘步法，该公司董事长。被告：江苏时花电器集团进出口有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安西路70号。法定代表人：何平，该公司……