广告合同纠纷 （2016）粤04民终2702号

本案的争议焦点在于谁是广告合同的双方当事人、蓝琴公司应向谁支付广告费的问题。众贺公司主张是由蓝琴公司下单给众贺公司，众贺公司再下单给一秀公司，一秀公司主张是蓝琴公司直接下单给一秀公司，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，众贺公司、一秀公司均应对其主张承担举证责任。众贺公司提交的证据可以证实其与蓝琴公司员工签署了3份《认刊确认书》，在此之前，众贺公司已得到一秀公司的相关授权，而蓝琴公司亦认可众贺公司的股东实际参与了广告项目的洽谈，且相关广告已实际投放，3份《认刊确认书》已履行完毕；一秀公司未举证证明其与蓝琴公司就本案的广告事项达成任何书面协议，即使一秀公司与蓝琴公司进行过书信来往及邮件沟通，亦符合众贺公司主张的工作模式，不能证明一秀公司与蓝琴公司有直接的合同关系。对比双方之举证，众贺公司所举证据已初步形成证据链，符合民事诉讼法高度盖然性的证明标准，而一秀公司举证不足，应承担举证不能的法律后果。根据合同相对性原理，原审法院对众贺公司的主张予以采信，判定众贺公司与蓝琴公司为涉案广

本案的争议焦点在于谁是广告合同的双方当事人、蓝琴公司应向谁支付广告费的问题。众贺公司主张是由蓝琴公司下单给众贺公司，众贺公司再下单给一秀公司，一秀公司主张是蓝琴公司直接下单给一秀公司，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，众贺公司、一秀公司均应对其主张承担举证责任。众贺公司提交的证据可以证实其与蓝琴公司员工签署了3份《认刊确认书》，在此之前，众贺公司已得到一秀公司的相关授权，而蓝琴公司亦认可众贺公司的股东实际参与了广告项目的洽谈，且相关广告已实际投放，3份《认刊确认书》已履行完毕；一

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2702号上诉人（原审第三人）：珠海市一秀文化传媒有限公司，住所地：珠海市南屏南湾北路32号5栋第2层5229、5230号。法定代表人：杨雯静，总经理。委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市横琴众贺文化传播有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室3385。法定代表人：郑国威，总经理。被上……