确认合同无效纠纷 （2014）永中法民二终字第267号

本案的争议焦点为上诉人刘新嘉与被上诉人永州市土地储备中心于2003年5月6日签订的《收回国有土地使用权补偿协议》是否无效。合同无效是指不发生法律效力的合同，即对合同签订的双方当事人不发生约束力的法律效果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的人，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益……（三）以合法形式掩盖非法目的……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，上诉人刘新嘉上诉称“签订协议是在被上诉人的威胁之下，并非真实意思表示”的上诉理由，其并未提供充分证据证实被上诉人实施了胁迫手段，且该合同内容并没有损害国家利益，该合同内容旨在补偿收回国有土地，进行城市规划建设，不是非法目的，故本院对该上诉理由不予支持。其次，双方签订的合同约定是补偿收回，并非上诉人刘新嘉上诉所称的无偿收回，为公共利益需要使用土地的或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的均可以补偿收回国有土地使用权。而上诉人称“该协议签订后成立，但收回土地使用权并没有市人民政府的审批盖章确认则未生效”，合同无效只有违反法律、行政法规的强制性规定才为无效，根据《最高人民法院关于适用

本案的争议焦点为上诉人刘新嘉与被上诉人永州市土地储备中心于2003年5月6日签订的《收回国有土地使用权补偿协议》是否无效。合同无效是指不发生法律效力的合同，即对合同签订的双方当事人不发生约束力的法律效果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的人，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益……（三）以合法形式掩盖非法目的……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，上诉人刘新嘉上诉称“签订协议是在被上诉人的威胁之下，并非真实意思表示”的上诉理由，其并未提供充分证据证实被上诉人实施了胁迫手段，且该合同内容并没有损害国家利益，该合同内容旨在补偿收回国有土地，进行

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第267号上诉人（原审原告）刘新嘉。委托代理人刘光生，系刘新嘉之父。委托代理人任达。被上诉人（原审被告）永州市土地储备中心。法定代表人何眷。委托代理人郑安陵。上诉人刘新嘉因与被上诉人永州市土地储备中心确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一四年五月三十日作出的（2014）永冷民初字第309号民事判决，上诉人刘……