继承纠纷 （2014）一中民终字第07143号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。根据本案查明的事实，诉争院落内的北房5间、东房3间，系张×、周××、周×3、侯×的共有财产，在无法对各共有人的出资额予以确定的情况下，原审法院按照法律规定，确定共有人等额享有共有财产，符合法律规定。现共有人张×在共有人周××死亡后，主张析产继承，原审法院根据房屋的实际情况及共有人、继承人的居住情况，对诉争房屋所作分割处理，亦符合法律规定，所作判决并无不当。张×、周×1、周×2否认周×3、侯×为诉争房屋共有人，缺乏依据，对其所述，不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。张×、周×1、周×2的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费三十五元，由张×负担（已交纳）。二审案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。根据本案查明的事实，诉争院落内的北房5间、东房3间，系张×、周××、周×3、侯×的共有财产，在无法对各共有人的出资额予以确定的情况下，原审法院按照法律规定，确定共有人等额享有共有财产，符合法律规定。现共有人张×在共有人周××死亡后，主张析产继承，原审法院根据房屋的实际情况及共有人、继承人的居住情况，对诉争房屋所作分割处理，亦符合法律规定，所作判决并无不当。张×、周×1、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07143号上诉人（原审原告）张×，女，1937年12月23日出生。上诉人（原审被告）周×1，女，1962年5月23日出生。上诉人（原审被告）周×2，女，1968年5月19日出生。被上诉人（原审被告）周×3，男，1958年12月27日出生。被上诉人（原审被告）侯×，女，1959年5月18日出生。被上诉人（原审被告）周×4，女，1983……